传统的终结 清代扬州学派文论研究

3 (p1): 绪论 西风东渐前的原生态文学评论第一章 清代扬州学派文论的研究意义
5 (p2): 第一节 突破现代学科分类的盲点
9 (p3): 第二节 重拾儒家文论的传统
13 (p4): 第三节 深化清代文论史的研究
16 (p5): 第四节 结语
19 (p6): 总论 扬州学派文论的两大方向第二章 汪中、凌廷堪文学思想的异同
21 (p7): 第一节 为文不专一体的汪中
28 (p8): 第二节 以《骚》、《选》为正宗的凌廷堪
39 (p9): 第三节 汪、凌文论的根本分歧
47 (p10): 第四节 江藩对汪、凌主张的误解
58 (p11): 第五节 结语
61 (p12): 分论一 经学与文学之交汇
61 (p13): 第三章 焦循文论的三个层次
63 (p14): 第一节 不学则文无本
74 (p15): 第二节 学之所以待于文
85 (p16): 第三节 文莫重于注经
94 (p17): 第四节 结语
96 (p18): 第四章 焦循性灵说探微
96 (p19): 第一节 性灵、性情与性善
104 (p20): 第二节 从“通变神化”到“一以贯之”
111 (p21): 第三节 性灵与经学、文学之关系
120 (p22): 第四节 结语
123 (p23): 分论二 骈文正宗论的经学根据第五章 阮元文论的发展与完成
124 (p24): 第一节 滥觞期：尊骈而不废散
131 (p25): 第二节 奠基期：言之无文、行之不远
139 (p26): 第三节 成熟期：《文笔考》与《文韵说》
147 (p27): 第四节 结语
148 (p28): 第六章 阮元文论的经学义蕴
148 (p29): 第一节 不当的批评
151 (p30): 第二节 经学研究的指导信念
155 (p31): 第三节 《文言说》与训诂学
161 (p32): 第四节 《文选》学与《经籍籑诂》
165 (p33): 第五节 学统与文统的分合问题
168 (p34): 第六节 结语
173 (p35): 余论 传统文论的夕照余晖
173 (p36): 第七章 扬州学派文论的贡献与影响
173 (p37): 第一节 儒家文论中的同质异构现象
175 (p38): 第二节 本土文论的终极论争
179 (p39): 第三节 新文学运动前的独特地位
183 (p40): 第四节 结语
187 (p41): 附录
187 (p42): 附录一 论乾嘉学派的支派问题
187 (p43): 第一节 学派的构成与含义
193 (p44): 第二节 乾嘉学派吴、皖分野说平议
204 (p45): 第三节 结语
205 (p46): 附录二 焦循阴阳互补的诗学理论
206 (p47): 第一节 从“诗亡”说谈起
209 (p48): 第二节 本于性情的创作论
213 (p49): 第三节 结合训诂与辞章的诠释论
219 (p50): 第四节 余论
221 (p51): 引用书目
234 (p52): 后记 "扬州学派是清代考证学的最后一个高峯, 其学术成就早已引起专家学者的广泛关注. 然而较鲜为人知的是, 这个学派初被揭橥之时, 其实与文学方面的问题有极为密切的关系. 扬州学派的代表人物如汪中, 凌廷堪, 江藩, 焦循和阮元等, 俱是雅擅文学的考证学者. 他们从经学家的角度所阐发的文论, 不但是西学东渐前中国最后一套原生态的文学评论, 同时亦标志着传统文论的终结. 这一派的文论在当时曾引起广泛的讨论, 其影响力甚至一直延续到民国初年的学术界, 可惜这段历史至今仍未获得足够的重视. 有见及此, 本书特以清代扬州学派文论为题, 深入考察有关问题, 希望弥补现时中国文学史及文学批评史研究的不足. 除了有助我们了解清代经家学文论的特色外, 这项研究亦可以增进我们对传统儒家文论的认识, 为其他类似的研究张目"-- From t.p. verso